Cena svobody: Placení za americké války

• Duben 30, 2024

Robert D. Hormats ve své knize Cena svobody: Platba za americké války ilustruje, jak boj o financování našich válek formoval fiskální politiku naší země. Varuje nás, že neuplatňování zkušeností získaných z těchto bojů na válku proti terorismu ohrožuje naše sociální programy i národní bezpečnost. Od revoluční války se naši vůdci museli potýkat s otázkou spravedlnosti, kdo by za válku zaplatil, jak by zaplatili za válku a jak by se potřeby války týkaly jiných národních ekonomických otázek.

Hned od začátku této země vidíme, jak se naši vůdci zavázali splácet dluhy války a nepředávat je budoucím generacím. Nebyla to snadná výzva, když ústava nestanovila přímé daně pro své občany. Země zpočátku fungovala v rámci pravomoci udělené ústavou k vybírání cel a spotřebních daní, ale náklady na války a nutnost udržovat národní bezpečnost by nakonec vyžadovaly více přímých daní. Existovaly obavy, že financování velké části válečných nákladů by umožnilo věřitelské třídě získat příliš velkou moc nad vládou. Byli by schopni využít své schopnosti financovat vládu k tomu, aby si vynutili legislativu, která by byla pro ně příznivá, což by dělnické třídě představovalo velké daňové zatížení. To bylo z tohoto důvodu, že Lincoln během občanské války povzbudil prodej malých dluhopisů nominální hodnoty, aby pomohl financovat válku. Investice obyčejných Američanů do války je spojila s příčinou a úspěchem Unie.

Při ukládání přímých daní by proběhly sporné debaty o tom, co bylo spravedlivější, náklady na válku se šířily mezi největší počet občanů nebo mezi ty, jejichž zátěž by mohla nejlépe nést. Obvykle se jednalo o kompromis mezi těmito dvěma subjekty, které zdaňovaly tolik lidí, kteří nesli břemeno, přičemž největší břemeno bylo uloženo těm, kteří to snáze snášeli. Američané byli požádáni a ochotni zaplatit za naše války, viděli to jako součást své vlastenecké povinnosti. S druhou světovou válkou Roosevelt vyzval ještě větší oběti Američanů. Když mu kongres zaslal návrh zákona o financování, který by osvobodil více společností od daně z nadměrného zisku, vetoval jej s tím, že to byl „ne daňový úleva poskytující pomoc potřebným, ale chamtivým“. Roosevelt musel najít rovnováhu, která umožňovala podnikům vydělat dost o produkci potřeb zboží pro zásobování válkou, aniž by to přetížilo pracující Američany, kteří již poskytovali muže a práci na podporu války.

Po každé válce Američané rychle pracovali na splacení dluhu války, ale studená válka koupila novou realitu. Amerika by musela pokračovat ve vysokých vojenských nákladech, aniž by měla na dohled vítězství nebo datum ukončení vysokých daní. Eisenhower pochopil, že pokud bude chtít udržovat podporu pro dlouhodobé financování bezpečnosti národů, bude muset pracovat na odstranění zbytečných výdajů vlády, zejména v armádě. To znamenalo vyhodnotit každý program z hlediska odpadu a hodnotu, kterou přineslo bezpečnosti státu. Tento druh trvalého závazku není na rozdíl od druhu závazku, který bude vyžadovat válka proti teroru.

Avšak s iráckou válkou nebylo žádáno, aby za válku zaplatila vlastenecká oběť. Neexistovalo žádné finanční plánování na pokrytí nákladů na válku. Počáteční projekce byly růžové a optimistické a neodrážely skutečné náklady, se kterými jsme se setkali. Úřad Kongresového rozpočtu předpovídá kumulativní desetiletý schodek, který by činil téměř 3,5 bilionu, i když by se americká vojenská přítomnost v Afghánistánu a Iráku postupně snižovala. Úrok z dluhu sníží naši flexibilitu v reakci na budoucí hrozby. Hormats prohlašuje, že „Válka proti terorismu vyžaduje značné výdaje ministerstva obrany, ale také vyžaduje značné výdaje na zpravodajské služby, diplomatické iniciativy, úsilí o zastavení financování terorismu, zahraniční pomoc, první respondenty, policejní úřady, orgány vnitřní ochrany a úsilí získat podporu v islámském světě. “ Finančně asymetrická povaha války s terorismem nás činí obzvláště zranitelnými vůči špatnému fiskálnímu plánování. Hormats zdůrazňuje, že „Ve vysoce propagované videokazetě vydané v říjnu 2004 Usáma bin Ládin zdůraznil tento bod odkazem na odhad britského diplomata, že Al-Káida„ utratila 500 000 dolarů na akci (9/11) “, zatímco Spojené státy americké "prohrál ... více než 500 miliard dolarů." Při popisu svého úsilí o vyhnání sovětské armády z Afghánistánu se bin Laden chlubil, "Mujahadeen krvácel z Ruska po dobu deseti let, dokud nezpadl bankrot a byl nucen ustoupit porážkou ... Takže pokračujeme v tomto politika krvácení Ameriky až do bankrotu. ““

Finanční nebezpečí půjček na zaplacení války proti terorismu se zvyšuje, protože na rozdíl od předchozích válek, kdy náš dluh drželi vlastenečtí Američané a přátelští západní spojenci, dluh této války kupují zahraniční finančníci. Pokud by tito zahraniční finančníci měli omezit úvěr Spojeným státům, úrokové sazby by stoupaly a hodnota dolarů klesla, což by vážně narušilo naši ekonomiku. Hormats nám prostřednictvím financování každé války v americké historii ukazuje, co se naučilo a proč neplacení nebo plánování dlouhodobých nákladů na válku proti terorismu ohrožuje naši národní bezpečnost i americký způsob života. . Hormats dochází k závěru, že „Ochota Američanů a jejich vůdců zajistit, aby finance národa zůstaly zdravé i při nových výzvách --- obětování farních zájmů pro společné dobro - je cena, kterou musíme zaplatit, abychom zachovali národní bezpečnost, a tedy svobody, které nám Hamilton a jeho generace odkázali. “

Video Návody: Boj za svobodu (2016) CZ HD TRL (Duben 2024).