Účetní Madoff a finanční debakl

• Smět 5, 2024

Když bylo zveřejněno Ponziho schéma Bernarda Madoffa, měl svět otázky týkající se jeho auditora. Kde byl Madoffův auditor? zeptal se finanční týden.

Komise pro cenné papíry a burzy, SEC, obvinila auditora společnosti Madoff z podvodu.

Stížnost SEC tvrdí, že Friehling umožnil Madziho schéma Ponzi tím, že ve výročních zprávách o auditu nepravdivě uvedl, že účetní závěrka BMIS auditovaná společností F&H podle obecně uznávaných auditorských standardů (GAAS), včetně požadavků na zachování nezávislosti auditora a provedení auditorských postupů týkajících se úschovy cenných papírů .

Společnost F&H rovněž učinila prohlášení, že účetní závěrka společnosti BMIS byla prezentována v souladu s obecně uznávanými účetními zásadami (GAAP) a že společnost Friehling přezkoumala interní kontroly u společnosti BMIS, včetně kontrol úschovy aktiv, a nezjistila žádné významné nedostatky. Podle stížnosti SEC Friehling věděl, že BMIS pravidelně distribuoval výroční zprávy o auditu zákazníkům Madoff a že zprávy byly podány u SEC a dalších regulačních orgánů.

Stížnost SEC tvrdí, že všechna tato prohlášení byla věcně nepravdivá, protože Friehling a F&H neprováděly smysluplný audit společnosti BMIS a neprováděly postupy k potvrzení toho, že cenné papíry, které BMIS údajně držela jménem svých zákazníků, dokonce existovaly.

SEC namísto toho tvrdí, že Friehling pouze předstíral, že provádí určité minimální auditorské postupy u některých účtů, aby se zdálo, že provádí audit, a poté nedokázal zdokumentovat svá domnělá zjištění a závěry, jak vyžaduje GAAS. Pokud bude řádně uvedeno, tato účetní závěrka spolu s zveřejněním údajů o povinných minimálních rezervách souvisejících s BMIS by prokázaly, že společnost BMIS dluží desítky miliard dolarů dodatečným závazkům vůči svým zákazníkům, a byla proto insolventní.

Podle stížnosti SEC rovněž Friehling obdobně neprovedl žádné auditní postupy, pokud jde o vnitřní kontroly BMIS, a neměl žádný důvod prokazovat, že BMIS neměl žádné podstatné nedostatky. Bál se, že jeho práce pro BMIS bude podléhat vzájemnému přezkumu, jak bylo požadováno u účetních, kteří provádějí audity, Friehling roky lhal Americkému institutu certifikovaných veřejných účetních a popíral, že by provedl jakoukoli auditní práci.

SEC dále tvrdí, že Friehling a F&H získaly neoprávněně získané zisky kompenzací od Madoff a BMIS a také z výběru výnosů z účtů vedených u BMIS jménem Friehling a jeho rodinných příslušníků.
Stížnost SEC konkrétně tvrdí, že Friehling a F&H porušily ustanovení § 17 písm. A) zákona o cenných papírech, porušily a napomohly a navodily porušení ustanovení § 10 písm. 1 a čl. 206 odst. 2 zákona o poradcích, § 15 písm. C) burzovního zákona a pravidla 10b-3 a § 17 burzovního zákona a pravidla 17a-5. Stížnost SEC mimo jiné požaduje finanční pokuty a soudní příkaz, který požaduje, aby Friehling i F&H zneuctili své špatně získané zisky.

Vyhýbání se recenzím

Stěžovatel podaný u Okresního soudu v jižním okrese v New Yorku, účet č. 5 uvádí: „Kromě výše uvedeného chování Friehling nepravdivě zastupoval Americký institut certifikovaných veřejných účetních („ AICPA “), že se nezabýval auditem. Tímto způsobem se Friehling vyhnul požadavkům vzájemného hodnocení AICPA vztahujícím se na auditory, kteří by mohli odhalit, že jeho takzvaná auditní práce pro BMIS byla podvodná a mohla vystavit BMIS větší kontrole. Friehling také podvodu podpořil tím, že povolil společnosti BMIS zasílání dokladů o potvrzení účtu svým zákazníkům, kteří nesprávně identifikují F&H jako nezávislého účetního BMIS, a zastupujíce, že F&H provedla audity BIS. Friehling se navíc snažil provádět dohodnuté postupy na účtech konkrétních zákazníků BMIS, kteří o to požádali. Ve skutečnosti Friehling tyto účty nepodřídil těmto postupům, přesto však těmto zákazníkům a jejich auditorům prohlašoval, že tyto postupy provedl a nenašel žádné problémy. Všechny tyto akce byly navrženy tak, aby chránily BMIS a Madoff před jakoukoli skutečnou kontrolou ze strany regulačních orgánů, zákazníků a kvalifikovaných auditorů. “

Zásady profesionálního chování

Zásady profesionálního chování, článek I, Odpovědnosti stanoví: „Jako profesionální, certifikovaní veřejní účetní vykonávají ve společnosti zásadní roli. V souladu s touto rolí mají členové Amerického institutu certifikovaných veřejných účetních odpovědnost za všechny, kdo využívají jejich profesionální služby. Členové mají také trvalou odpovědnost za vzájemnou spolupráci při zdokonalování účetnictví, udržování důvěry veřejnosti a plnění zvláštních povinností profese v oblasti samosprávy.Společné úsilí všech členů je nutné k udržení a posílení tradic profese. “
Pokud by tato firma dodržovala zavedené postupy, s větší pravděpodobností než ne, tomuto finančnímu debaklu bylo zabráněno. Nyní bude mnoho forenzních účetních shromažďovat informace a připravovat plány, které pomohou soudci dosáhnout v tomto případě spravedlivého verdiktu.
Naším závazkem je dodržovat naše povinnosti při provádění profesionálních zakázek. Ve všech našich činnostech musíme vykonávat citlivé profesionální a morální úsudky.

Video Návody: Zlodějna - Kdo ukradl americký sen? (Smět 2024).