Nenávistná řeč je občanským právem

• Smět 6, 2024

Vzhledem k tomu, že volební horečka je chycena médii na obou stranách uličky a že se zkreslují běhy, je spravedlivé se blíže podívat na projevy nenávisti. Koneckonců, hanobení mluvících hlav a politických kandidátů ze strany jejich odpůrců se tentokrát obrací obzvláště ošklivě, a aby někdo zapomněl na smyčky visící ze stromu, který poskytl kulisu pro více rasově nabitých výroků než soudní proces v Úř. ve svobodném projevu je ve skutečnosti žádán.

Stejně těžké je spolknout ty, kteří jsou znechuceni ponižující rétorikou, která vypadá, že si dělají legraci z náboženského přesvědčování kandidátů, pohlaví, morálního postavení a politických názorů a snaží se ohlásit jako „faktická“ nepodložená obvinění uvalená proti rozhlasové talk show. hostí ve snaze zapojit se do aktivních rasových návnad, nenávistné projevy, které zahrnují všechny tyto činnosti, jsou skutečně chráněny první novelou Ústavy Spojených států.

Zahrnuje reklamy běžící v novinách, online blogy, které tajně vytrhávají slova z kontextu, a knihy o nenávisti k mongeringu, díky nimž ti, kdo nechodí po stranické linii (jedné ze stran), vypadají jako posádka na lodi bláznů. Proto můžete učinit prakticky jakékoli prohlášení o čemkoli, bez ohledu na to, jak hnusné, špatné a nepodložené, a zbavte se toho.

Řada dalších zemí se snažila omezit nenávistné projevy a Německo i Irsko jsou v čele balíčku těch společností, které chrání menšiny jakéhokoli druhu před pomluvami. Spojené státy se spokojí s reakcí na odporné výbuchy odpovídajícími odpornými výbuchy a samozřejmě soudní spory, díky čemuž vůdce svobodného světa vypadá a chová se spíše jako mazančí dítě v karanténě, než země, která určuje tón, který následují ostatní.

Je však skutečně moudré stanovit určitá omezení prvního dodatku, i když by měly omezit incidenty nenávistné řeči? Existuje něco, co lze získat z omezení výroků svobodného tisku (bez ohledu na to, jak vypadají drobné a směšné titulky v době), když si pamatujete, že v diktatuře se cenzura vždy soustředila na to, co bylo povoleno pro spotřebu široké veřejnosti ?

Kromě toho není pravda, že projevy nenávisti jedné osoby jsou jednoduše čestné názory někoho jiného? Kde nakreslíte čáru k odlišení věrného vyjádření názoru od odporných promluv, které se snaží ponižovat a rozdělit? Není křesťanské krédo „Ježíš Pán“ nenávistným projevem vůči někomu, kdo věří v Boha? Není však zároveň součástí svobody náboženského vyznání, aby bylo možné tuto víru vyslovit v soukromí i na veřejnosti? Nemělo by tedy manipulace s tím, co se dá říci, zmírnění a zmírnění, dalekosáhlé důsledky, které ovlivní nejen jeden aspekt života, ale i spoustu dalších?

V neposlední řadě čelit tomu: urazit něčím, co se říká, je osobní reakcí, která je zcela svévolná. Může to být vaše PMS, náboženská výchova nebo krátkozraké politické naklonění, které způsobí, že se vaše hackly zvednou. Naštěstí svoboda projevu (včetně nenávistných projevů) se nerovná svobodě od důsledků, a tak pulzující online blogosféra posílá volle nenávisti ve všech směrech a bez ohledu na to, co vás urazí, určitě najdete někoho, kdo se urazí souhlasit s prakticky vším, v co věříte.

Pokud tedy máte rádi homosexuální basing, antisemitismus, rasovou návnadu, rasismus, misogyny, nenávistné muže nebo se ocitnete v linii Kool-Aid politického pravice nebo levice, nenávistná řeč je vaším ústavním právem. Mít na to (ale nezapomeňte, že na nás ostatní, kteří sledují vaši rétoriku, není ohromen a nemyslete si, že jste v pohodě, chytří nebo přesvědčiví)!

Video Návody: Předstátnicová výuka ze správního práva - JUDr. Petr Svoboda, Ph.D., 12.4.2017 (Smět 2024).